Всегда ли оправдано применение оружия? На этот вопрос обычно дается ответ только в ходе судебного разбирательства. В статье 24 ЗоО РФ описаны ситуации, когда гражданин имеет право применить оружие. Для этого должны учитываться такие условия.

1. Только этим способом в критический момент он может защитить свою жизнь и здоровье, а также собственность.
Это же касается и защиты других лиц. Прежде всего, членов семьи.

2. Должна быть отмечена крайняя необходимость его применения для самообороны.

3. Лицо, нарушающее ваши права, необходимо прежде предупредить, что вы можете применить против него оружие.

4. Если промедление вызывает опасность для жизни людей, может повлечь другие тяжкие последствия, тогда предупреждать агрессивно настроенного (возможно, также вооруженного) преступника нет необходимости.

5. Применение оружия не должно нанести вред иным лицам.

В отношении кого нельзя применять оружие

1. Применение огнестрельного оружия не допускается в отношении женщин.

2. Против лиц, имеющих явные признаки инвалидности, применять оружие нельзя.

3. Жизнь несовершеннолетних также не должна подвергаться опасности от использования вами такой меры самозащиты.

Однако несовершеннолетние могут:

  • действовать группой;
  • совершать вооруженное нападение.

В этой ситуации применение огнестрельного или другого оружия оправдано.

В случае, если вы применили оружие, требуется сообщить об этом факте в полицию. Желательно это сделать незамедлительно. Однако установлен крайний срок – сутки с момента его применения.

В каких местах нельзя находиться вооруженным

Запрещено являться с разрешенным оружием в места, где проходят:

  • митинги;
  • собрания;
  • шествия;
  • демонстрации;
  • пикетирования;
  • общественные акции иного рода.

Но законом установлено исключение из этого правила: оружие может входить в атрибутику национального костюма. Следует учитывать, что это только холодное оружие: разновидность сабли, кинжал и т.д.

Обычно, когда возникает вопрос, в каких ситуациях допускается применение оружия, юристы указывают на положения статей 37-39 УК.

Необходимая оборона

Эта мера самозащиты регламентирована статьей 37 УК.

1. При соблюдении всех условий необходимой обороны причинение вреда нападающему не является преступлением. Общественно опасные посягательства заключаются в защите интересов:

  • личности обороняющегося, а также его прав;
  • иных лиц;
  • законных интересов общества;
  • интересов государства, охраняемых законом.

Такое посягательство должно быть обязательно сопряжено с насилием или же с угрозой его применения, если эти незаконные действия подвергали жизнь обороняющегося (других лиц) реальной опасности.

2. Можно использовать оружие и в случае, если подобные посягательства не были сопряжены с насилием, когда жизни обороняющегося (иных лиц) могла бы угрожать опасность. В этой ситуации применение оружия считается правомерным, если пределы необходимой самообороны не были нарушены.

Другими словами, вы не совершили умышленных действий, которые бы не соответствовали степени опасности и характеру посягательства. Это положение статьи опытными юристами очень часто используется, когда нет других возможностей доказать невиновность клиента.

3. Преступник часто совершает нападение неожиданно. Тогда обороняющееся лицо, имеющее оружие, не может объективно оценить ситуацию.

Такое неожиданное посягательство на его жизнь, здоровье, на жизнь и здоровье иных лиц, на имущество приводит к тому, что лицо, владеющее оружием, может его применить. Это действие не является превышением пределов необходимой обороны и обычно служит оправданием обороняющегося.

4. Положение данной статьи распространяется на любых граждан и не зависит ни от их профессии, ни от служебного положения, ни от специальной подготовки.

Иногда вооруженный человек может не вмешиваться в противоправные действия, совершаемые в отношении других лиц, может обратиться за помощью к иным гражданам или сообщить о происходящих событиях в полицию. Тем не менее, он вправе вмешаться и применить оружие, если этим не нарушает закон.

Причинение вреда лицу, совершившему преступление

1. При задержании упомянутого лица ему может быть нанесен вред путем применения оружия (ст.38 УК), что не являются преступлением. Однако для сопровождения правонарушителя нужно будет:

  • вызвать сотрудников полиции;
  • самому доставить его в полицейский участок.

Такие действия оправданы уже потому, что преступник мог совершить новые преступления. А воспользоваться другими средствами, чтобы обезвредить его, не было возможности. При этом обусловленные законом меры для его задержания не должны быть превышены.

К примеру, "линчевание" обезвреженного преступника (другими словами, последующее избиение его) недопустимо!

2. Действия правонарушителя могут не соответствовать той степени общественной опасности, чтобы против него было применено оружие.

Например, у вас с кармана вор вытащил кошелек и бросился бежать. Если вы вдогонку всадили ему пулю в спину, тогда вы также становитесь нарушителем закона, только уже другой его статьи. Однако юристы указывают на то обстоятельство, что ответственность наступает лишь при умышленном причинении вреда.

Крайняя необходимость

В статье 39 УК описывается возможность применения оружия в условиях крайней необходимости.

1. Если нет иных способов устранить опасность, угрожающую лично вашей жизни или здоровью, иным лицам, обществу или государству, тогда вы вправе применить оружие. При этом пределов необходимой обороны превышать нельзя.

2. В ситуации, когда вы с помощью оружия обезвредили правонарушителя, нанесшего вред менее значимый, чем тот, что был причинен ему, такие ваши действия считаются превышением пределов крайней необходимости. Опять же, для привлечения вас к уголовной ответственности должно быть доказано именно умышленное причинение вреда.

Эта статья как бы дублирует положения двух предыдущих, хотя юристы находят в ней свои нюансы.

Защита в суде

Это только общие положения закона. Каждый такой случай, когда устанавливается целесообразность применения оружия, индивидуален. Оправданием вооруженного человека, подвергшегося нападению, обычно служит то, что он не мог знать точных намерений преступника.

Вероятно, правонарушитель желал похитить его сумку, и только. А может быть собирался пырнуть его перед этим ножом в живот. Вполне возможно, в руках нападавшего добропорядочный гражданин заметил предмет, напоминающий оружие. Но дело было вечером, и разобрать, что это, он не имел возможности.

Может быть целью нападения преступника было как раз похищение пистолета, а не банальная агрессия по причине личной неприязни.

Поэтому опытному юристу, защищающему клиента, применившего оружие, нужно обратить внимание суда не только на личность подзащитного, но и на личностные характеристики пораженного преступника. Скорее всего, совершив выстрел в "безоружного" нападающего, добропорядочный человек спас свою жизнь.

Источник