Либерализация уголовного законодательства, устанавливающего ответственность предпринимателей, является одной из активно обсуждаемых сегодня тем в научном и экспертном сообществе. Так, например, в марте прошлого года предлагался ряд мер, за счет которых предпринимателям было бы проще избежать уголовной ответственности. К их числу относились снижение суммы штрафа, выплачиваемого в качестве основания для освобождения от ответственности, увеличение пороговых значений крупного и особо крупного размеров ущерба и т. д.

Также в 2016 году власти указывали на недопустимость случаев, когда силовики препятствуют законной предпринимательской деятельности, а ближе к концу года был принят закон, устанавливающий ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела в отношении бизнесменов.

В то же время эксперты отмечают негативные тенденции в отношениях бизнеса и властей. В частности, сообщалось, что за прошлый год количество обращений предпринимателей, жалующихся на нарушение их прав, возросло на 30%.

По мнению ряда специалистов, сегодня практика активно сопротивляется либерализации уголовного закона, касающегося действий бизнесменов. На это, в частности, указал заместитель руководителя аппарата Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Георгий Смирнов.

Напомним, что сегодня действует постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым заключение под стражу не применяется к подозреваемым и обвиняемым в совершении некоторых преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, как указал эксперт, предпринимателей все равно арестовывают, просто вменяя им другую статью Уголовного кодекса, в отношении которой указанное ограничение не действует.

С тем, что либерализация законодательства и практика расходятся, согласен и руководитель группы в юридической фирме Goltsblat BLP Дмитрий Клеточкин. Также, по его мнению, сегодня действия следователей невозможно обжаловать по ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса. «За много лет законодатель так и не сделал работающей ст. 125 УПК РФ. Несомненно, сама по себе идея, что действия следователя можно обжаловать, великолепна. Но при этом ст. 125 УПК РФ, собственно, на этом и заканчивается – «вправе обжаловать». Кто вправе обжаловать, чьи интересы затрагиваются, чьи не затрагиваются, каков порядок обжалования, как процесс вести – вообще ни слова», – отметил эксперт.

Факт отсутствия контроля за действиями должностных лиц, по оценке практиков, приводит к тому, что предпринимателей необоснованно заключают под стражу. Например, ссылаются на то, что обвиняемый проживает не по месту регистрации, а также указывают на такие формальные основания, как необходимость обеспечения безопасности подследственного и защиты прав потерпевших в деле.

По мнению экспертов, чтобы предотвратить ситуации, когда бизнесмен может стать подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, ему необходимо заранее просчитывать риски и принимать ряд профилактических мер. Делать это нужно в том числе из-за того, что в случаях, если в отношении предпринимателя возбуждено уголовное дело, все бизнес-процессы рассматриваются через призму уголовного преследования. То есть ситуации, когда предприниматель пусть и действовал добросовестно, но рисковал и стремился к получению прибыли, могут быть истолкованы как злоупотребления с его стороны.

Во избежание таких последствий директор по правовым и корпоративным вопросам ГК «Росводоканал» Дмитрий Тимофеев в числе прочего рекомендовал руководителям компаний инициировать внутренние проверки. А адвокат Эльдар Сулейманов наряду с этими мерами считает необходимым моделировать возможные проверки со стороны властных органов. По его оценке, это позволит определить действия бизнесмена, которые могут быть «интересны» для правоохранителей, а также поспособствует оптимизации деятельности предпринимателя.

Также эксперты рекомендуют предпринимателям фиксировать действия проверяющих, чтобы выявить возможные нарушения. Для этого предлагается установить в помещениях видеокамеры, либо вести фото- или видеофиксацию непосредственно в процессе проверки. Кроме того, бизнесменам советуют внимательно проверять все полномочия должностных лиц и фиксировать каждое нарушение, которое они допустили (даже если оно является незначительным). По мнению Эльдара Сулейманова, постоянное обжалование действий и решений должностных лиц приводит к более эффективной защите прав предпринимателей, так как активная позиция проверяемого снижает активность проверяющих.

В то же время нужно помнить, что действия бизнесмена, в отношении которого проводится проверка, должны полностью соответствовать закону. Соответственно, защита своих прав не должна приводить к сопротивлению действиям властей. Напомним, что за неповиновение законному распоряжению, например, сотрудника полиции, гражданам грозит административный штраф в размере от 500 до 1 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток (ч. 1 ст. 19.3 КоАП). А за применение насилия или угрозу его применения в отношении представителя власти предусмотрена уже уголовная ответственность. Максимально возможная санкция за совершение такого преступления, если насилие не является опасным для жизни или здоровья, – лишение свободы на срок до пяти лет (ч. 1 ст. 318 УК РФ).

Источник